Yargı kararına uymayanları koruyan Hakimler Savcılar Kurulu, AİHM’ye taşındı

Anayasa Mahkemesi’nin bağlayıcı kararını uygulamayan ve akademisyen, muharrir Mehmet Altan’ı tahliye etmeyerek 5,5 daha cezaevinde kalmasına yol açan yargıçlar hakkında soruşturma yürütmeyen Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’nun kararı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne taşındı.

15 Temmuz darbe teşebbüsünün akabinde tutuklanan Altan’ın hak ihlaline uğradığını ve tahliyesinin gerektiğini belirten Anayasa Mahkemesi’nin kararını uygulamayan yargıçlar Kemal Selçuk Yalçın, Mehmet Akif Ayaz, Abdurrahman Orkun Dağ ve Seval Alaçam, HSK’ye şikayet edildi.

Ancak HSK, şikayetlere karşın hakkında soruşturma yürütmediği isimlerden Orkun Dağ’ı Yargıtay üyeliğine seçti, başka yargıçlar için de terfi niteliğinde süreçlere imza attı. HSK, Altan’ın avukatı Figen Albuga Çalıkuşu’nun itirazları üzerine, kesin olarak şikayetleri sürece koymama kararı verdi.

AİHM’ye taşındı

Çalıkuşu, HSK’nin bu kararını AİHM’ye taşıdı. Çalıkuşu, müracaat konusunda şunları söyledi:

“Hâkimler ve Savcılar Şurası kararlarına karşı yargı yolu kapalıdır. Anayasa Mahkemesine bu bahiste ferdi müracaat yapılamadığından direkt Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine bu ferdi müracaat yapılmıştır. Türkiye yargı tarihinde birinci kez “Anayasayı yok sayan yargıçlar hakkında soruşturma müsaadesi vermeyen” Yargıçlar ve Savcılar Şurası aleyhine AİHM’ye ferdî müracaat yapılmaktadır.

İki AYM, bir AİHM kararı

HSK, yaptığımız şikayeti “kesin” olarak sürece koymama kararını verdi. Meğer Mehmet Altan hakkında iki Anayasa Mahkemesi ve bir de AİHM kararı vardır. Bu kararlarda birinci derece mahkemesi üyesi olarak misyon yapan dört hâkimin Anayasaya direndiği ve bu türlü bir

Mehmet Altan AİHM kararında ise Yüksek Mahkeme, ferdî müracaatlara ait olarak kesin ve bağlayıcı kararlar verme yetkileriyle donatılmış bir anayasa mahkemesinin yetkilerini sorgulaması, hukuk devleti ve hukuksal güvenlik temel unsurlarına karşıt olduğunu bildirmiş, dört hakimi ağır eleştirerek Mehmet Altan’ın bağlayıcı ve kesin Anayasa Mahkemesi kararına rağmen hür bırakılmamasını hak ihlali kabul etmiştir.

“Anayasaya direndiler”

Hâkimler ve Savcılar Şurası bu kararların varlığına ve dilekçe ile ibraz edilmiş olmasına rağmen,

“Anayasaya direnerek yargısal faaliyet icra eden dört hakimi korumak adına” Anayasa buyruğunu yerine getirmedi. Böylece de yetkilerini anayasadan alan Yargıçlar ve Savcılar Konseyi da Anayasa’ya direndi ve Anayasa’ya alışılmamış karar aldı. Anayasanın 11. unsuruna nazaran Anayasa kararları yasama yürütme ve yargı organlarını, yönetim makamlarını ve öteki kuruluş ve bireyleri bağlayan temel hukuk kurallarıdır. Anayasanın 153. Unsuru de bir anayasa kararıdır. Anayasanın 153.maddesi Anayasa Mahkemesi kararlarının kesin ve herkesi bağlayan bir karar olduğunu bildirmektedir. Anayasa 90. Husus ise AİHM kararlarının uygulanmasını

emreder. Anayasa Mahkemesi kararının birinci derece mahkemeler tarafından kabul edilmemesi, denetlenmesi, gereğinin yerine getirilmemesi, AİHM kararlarının uygulanmaması Anayasanın buyruğuna muhalif davranıştır. Anayasayı yok saymak, anayasaya direnmek demektir.

Yetkilerini Anayasadan alan Yargıçlar ve Savcılar Konseyi verdikleri bu karar ile Anayasa’ya alışılmamış hareket ettiler, anayasal ve cezai cürüm işleyen dört hâkimi korudular ve bir de bundan sonra Anayasaya karşıt karar alacak Anayasa Mahkemesi ya da AİHM kararlarını uygulamayı ret edecek mümkün yargıçları de muhafazaya aldıklarını “peşinen” duyurdular. 2018 yılından beri devam eden hukuku ve hakkı arama kararı ve ısrarımız ile AİHM’e bu başvuruyu yaptık. Anayasa Mahkemesi ve AİHM kararlarının Anayasa buyruğuna karşın Anayasaya direnerek yok sayılmasına, bunun önünün açılmasına, yerleşik hale getirilmesine müsaade verilemez.”

 

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir